統(tǒng)計(jì)局在本月中旬發(fā)布二季度GDP，數(shù)據(jù)顯示為6.7%，高于市場(chǎng)預(yù)期。增速數(shù)據(jù)變暖引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)觸底回升還是回光返照的討論。
據(jù)FT中文網(wǎng)，對(duì)比數(shù)據(jù)的變暖，民間更多是寒氣十足，體現(xiàn)為民間投資不振與資產(chǎn)荒。6月制造業(yè)PMI為50.0%，小型企業(yè)PMI為47.4%。與此同時(shí)，融資仍在發(fā)力，根據(jù)中國(guó)央行數(shù)據(jù)， 2016年上半年社會(huì)融資規(guī)模增量為9.75萬(wàn)億元，比去年同期多9618億元，而全社會(huì)固定投資實(shí)際增速達(dá)到11%，幾乎接近GDP實(shí)際增速的兩倍。這也意味著經(jīng)濟(jì)回暖很大程度來(lái)自投資。
低迷之中，誰(shuí)在投資?
首先，民間投資意愿低迷。今年上半年，民間固定資產(chǎn)投資同比名義增長(zhǎng)2.8%，比去年同期回落7.3%。民間固定資產(chǎn)投資占全國(guó)固定資產(chǎn)投資的比重為61.5%，比去年同期降低3.6%。對(duì)比之下，國(guó)有企業(yè)投資則逆勢(shì)前進(jìn)，今年上半年同比增長(zhǎng)達(dá)23.5%。
民間投資萎靡，國(guó)有投資躍進(jìn)，其實(shí)揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)更大的圖景。關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論很多，尤其很多看似矛盾的現(xiàn)象。
比如一方面投資低迷，一方面投機(jī)橫行;一方面貨幣增發(fā)，另一方面企業(yè)抱怨融資貴，同時(shí)地王卻肆無(wú)忌憚等等。為什么會(huì)如此?看似矛盾的現(xiàn)象，其實(shí)呈現(xiàn)的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性割裂。簡(jiǎn)單而言，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民間經(jīng)濟(jì)的對(duì)峙。
國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民間經(jīng)濟(jì)之間，即使表面上看價(jià)格以及準(zhǔn)入已經(jīng)取消雙軌制，但是從信貸投放、資源分配等核心要素來(lái)看，國(guó)有與民間的雙軌制仍舊存在。值得一提的是，與一二線民企背后往往有各類勢(shì)力照應(yīng)不同，中小企業(yè)可謂絕對(duì)弱勢(shì)。最典型如房地產(chǎn)市場(chǎng)，2016年可謂央企推動(dòng)的地王之年，前五個(gè)月超15億地塊高達(dá)105宗地塊，其中難覓中小型房企身影。
當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)于日本的哪一年?
如果當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)于日本的60年代，那么發(fā)展?jié)摿θ耘f巨大。如果相當(dāng)于日本的80年代，那么可能是強(qiáng)弩之末。
日本高速發(fā)展期主要是50年代到70年代初，在60年代的經(jīng)濟(jì)增速高達(dá)10%左右;70年代之后到90年代初期則是低速發(fā)展期，平均發(fā)展速度低于5%;進(jìn)入90年代之后是失去的二十年，整體發(fā)展速度低于2%。
日本的增速為何停滯?
這是經(jīng)濟(jì)史上的大問(wèn)題，其中原因很多，不少人70年代的石油危機(jī)以及80年代廣島協(xié)議作為契機(jī)來(lái)分析，但是政府政策在經(jīng)濟(jì)中的角色更值得玩味。
日本發(fā)展模式中的以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的模式，在日本經(jīng)濟(jì)成敗中的同樣值得關(guān)注，其象征是70年代的“列島改造計(jì)劃”。
“列島改造計(jì)劃”是1972年時(shí)任首相田中角榮的競(jìng)爭(zhēng)綱領(lǐng)，其目的是對(duì)日本進(jìn)行綜合整體開(kāi)發(fā)，而不是僅僅是局限于東京等大都市。這一方案的出爐有著地方政治的影響，也幫助田中贏得競(jìng)選，其內(nèi)容包括重新布局工程、建設(shè)25萬(wàn)人口城市等。
然而隨著兩次石油危機(jī)的到來(lái)，這一野心勃勃的計(jì)劃可謂中途返航，但是列島改造計(jì)劃仍舊埋下了日后危機(jī)的隱患。
如日本學(xué)者如八田達(dá)夫等人指出，日本經(jīng)濟(jì)下降并非因?yàn)槭臀C(jī)。石油危機(jī)只是導(dǎo)火索，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑的根本原因在于宏觀政策的失敗，其中列島改造計(jì)劃可謂典型代表。
八田達(dá)夫指出，日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)力源自城市化，正是高生產(chǎn)率的大城市的人口聚集，讓不斷遷移的勞動(dòng)力得到發(fā)揮，從而整體生產(chǎn)率得以提升;但是列島改造計(jì)劃則反其道而行之，其核心思想是建造大量基礎(chǔ)設(shè)置為地方創(chuàng)造崗位。
這種國(guó)土均衡的發(fā)展策略顯然有政治考慮，但是經(jīng)濟(jì)上則毫無(wú)效率，在大量人為刺激投資的帶動(dòng)之下，日本迅速成為全球人均資本存量最高的國(guó)家，由此埋下隨后數(shù)十年投資不景氣的根源，并最終導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期放緩。
日本經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚪o中國(guó)什么啟示?
從樂(lè)觀派而言，斷言中國(guó)只是相當(dāng)于日本的60年代，未來(lái)可能還有20年的高速發(fā)展期，不僅可以邁入高等收入國(guó)家，甚至有可能超過(guò)美國(guó)。這一論斷的主要依據(jù)之一是中國(guó)人均GDP目前比起美國(guó)仍舊較低，比如按照2005年購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)對(duì)比，中國(guó)人均收入對(duì)比美國(guó)只是五分之一左右，也與減速期的德國(guó)、日本、韓國(guó)差距很多，因此中國(guó)經(jīng)濟(jì)還有增長(zhǎng)潛力。
從悲觀派而言，上面說(shuō)法忽視了很多低收入國(guó)家雖然同樣只達(dá)到美國(guó)人均收入的五分之一，隨后的發(fā)展速度卻并無(wú)亮點(diǎn);具體到中國(guó)，當(dāng)前中國(guó)非政府債務(wù)占GDP之比已經(jīng)超過(guò)200%，投資帶動(dòng)投資的模式已經(jīng)盡頭，投機(jī)盛行以及地產(chǎn)泡沫，分明已經(jīng)是日本80年代末期崩潰的前期。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴投資起家，作為后發(fā)經(jīng)濟(jì)體無(wú)可厚非，尤其過(guò)去在一張白紙之上大闊步城市化，非如此不足以全速前進(jìn)。那么，為什么這一模式過(guò)去走得通，今天難以為繼?關(guān)鍵就在于，隨著民間投資增速下降，經(jīng)濟(jì)壓力增大，這時(shí)候國(guó)有投資甚至政府投資繼續(xù)加大力度，而這些投資并不以追求合理經(jīng)濟(jì)回報(bào)為第一目的，這樣情況下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)繼續(xù)惡化。
中國(guó)下一步如何走?
中國(guó)和日本情況不同，對(duì)比日本的富而衰老以及富而通縮，中國(guó)很可能面臨未富先老、未富之前遭遇通縮危機(jī)。
困境之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)很可能面臨兩種危機(jī)情景：一種是韓國(guó)式情況，如果中國(guó)不主動(dòng)調(diào)整，在外部沖擊以及匯率波動(dòng)下，類似韓國(guó)98年情況重演，在一次劇烈的金融危機(jī)之后進(jìn)行痛苦的出清;一種是日本式情況，如果條件允許，這種可能性更大，即通過(guò)二三十年的緩慢增長(zhǎng)，增加政府杠桿以降低企業(yè)杠桿。這種情況下，國(guó)民感受或許比較溫和，但是恢復(fù)增長(zhǎng)的療效會(huì)比較緩慢。
