熊丙奇
2015年度國家最高科技獎(jiǎng)空缺，而未能頒發(fā)給已或諾貝爾獎(jiǎng)的科學(xué)家屠呦呦,引起輿論關(guān)注?！侗本┣嗄陥?bào)》昨日刊發(fā)評論《最高科技獎(jiǎng)空缺的雙重遺憾》，指出在國家科技獎(jiǎng)勵(lì)辦負(fù)責(zé)人對此只能表示遺憾的后面，其實(shí)還有很多遺憾。評論認(rèn)為，這次國家最高科技獎(jiǎng)如果不是單獨(dú)給予屠呦呦一個(gè)人，而是給予青蒿素發(fā)現(xiàn)的成果，本來是可以按照中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，既對科學(xué)家進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，又可以對更多的參與青蒿素發(fā)現(xiàn)的科研人員予以補(bǔ)償?shù)模驗(yàn)閲易罡呖萍吉?jiǎng)并不是像諾貝爾獎(jiǎng)那樣只能獎(jiǎng)勵(lì)最多三個(gè)人，而是可以獎(jiǎng)勵(lì)給集體，之前已經(jīng)有例可循。
不得不說，這樣的“遺憾”比較應(yīng)景，卻緣于對國家最高科技獎(jiǎng)缺乏基本的了解，把國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)和國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)混為一談了。根據(jù)《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》，國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)每年授予人數(shù)不超過2名，不存在可以獎(jiǎng)勵(lì)給集體的說法。
上述評論列舉的2009年國家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給300多位科學(xué)家集體的“案例”，獎(jiǎng)項(xiàng)的性質(zhì)并非國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，而是國家自然科學(xué)獎(jiǎng)，該獎(jiǎng)屬于國家科技獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目，但不能視為國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)（其實(shí)上述評論也提到，國家科技獎(jiǎng)分為最高科技獎(jiǎng)、國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)、國際科技合作獎(jiǎng)五大類）。而且，早在1987年，青蒿素全合成成果就已獲國家自然科學(xué)獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)——那時(shí)國家自然科學(xué)獎(jiǎng)還沒改革，但性質(zhì)差不多，而更早的1977年，青蒿素項(xiàng)目在全國科學(xué)大會(huì)上獲重大成果獎(jiǎng)。有必要針對一個(gè)項(xiàng)目再授予一次國家自然科學(xué)獎(jiǎng)嗎？而且，即便要再授獎(jiǎng)，針對這個(gè)集體性的研究項(xiàng)目，也不會(huì)是授予最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)。
事實(shí)上，不僅青蒿素發(fā)明獲得了國家自然科學(xué)獎(jiǎng)，而且，屠呦呦本人也曾獲得一系列個(gè)人榮譽(yù)，包括1979年青蒿素研究成果獲國家科委授予的國家發(fā)明獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，1984年青蒿素的研制成功被中華醫(yī)學(xué)會(huì)等評為“建國35年以來20項(xiàng)重大醫(yī)藥科技成果”之一，1992雙氫青蒿素被國家科委等評為“全國十大科技成就獎(jiǎng)”，1997年雙氫青蒿素被衛(wèi)生部評為“新中國十大衛(wèi)生成就”， 2009年獲第三屆（2009年度）中國中醫(yī)科學(xué)院唐氏中藥發(fā)展獎(jiǎng)等。因此，由屠呦呦未獲國家最高科技獎(jiǎng)而引出的其他“遺憾”，一定程度上反映出社會(huì)對國家最高科技獎(jiǎng)的認(rèn)識還不夠清晰，這或許與國家科技獎(jiǎng)勵(lì)的獎(jiǎng)項(xiàng)太多、性質(zhì)不太清晰有關(guān)。
屠呦呦未能獲得今年的國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)固然有些遺憾，但這也是由獎(jiǎng)勵(lì)的不同性質(zhì)決定的。我國的國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，從獎(jiǎng)勵(lì)的性質(zhì)看，并非因某項(xiàng)科研成果獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)家，而是對科學(xué)家的綜合評價(jià)，類似于終身成就獎(jiǎng)，因此獲獎(jiǎng)的科學(xué)家年齡都偏大，平均獲獎(jiǎng)年齡達(dá)到82.5歲，雖然輿論呼吁最高科技獎(jiǎng)年輕化，但終身成就的獎(jiǎng)勵(lì)價(jià)值導(dǎo)向與關(guān)注科研成果的獎(jiǎng)勵(lì)價(jià)值導(dǎo)向是不同的。輿論常把最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)和諾獎(jiǎng)比，實(shí)際上，我國的自然科學(xué)獎(jiǎng)、發(fā)明獎(jiǎng)、科技進(jìn)步獎(jiǎng)的性質(zhì)與諾獎(jiǎng)更類似，都是重視某一科研成果的價(jià)值和突破，只是由于獲獎(jiǎng)項(xiàng)目太多，而使整體含金量不夠。另外，與諾獎(jiǎng)重視個(gè)體的價(jià)值不同，自然科學(xué)獎(jiǎng)、發(fā)明獎(jiǎng)雖獎(jiǎng)勵(lì)給個(gè)體，但還是比較重視集體，而國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)對單位就更加重視了。
從厘清科技獎(jiǎng)項(xiàng)的性質(zhì)、功能分析，我國有必要進(jìn)一步改革國家科技獎(jiǎng)勵(lì)。比如，可把國家最高科技獎(jiǎng)，調(diào)整變?yōu)榻K身成就獎(jiǎng)，同時(shí)可大幅減少自然科學(xué)獎(jiǎng)、發(fā)明獎(jiǎng)、科技進(jìn)步獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)，只設(shè)重大科技突破獎(jiǎng)勵(lì)，或者把這設(shè)為國家最高科技獎(jiǎng)，每年獎(jiǎng)勵(lì)四五個(gè)重大科研成果的研究者。這樣，最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、自然科學(xué)獎(jiǎng)等等獎(jiǎng)項(xiàng)到底是獎(jiǎng)勵(lì)某項(xiàng)科研成果，還是獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)人終身成就，是獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)體，還是獎(jiǎng)勵(lì)集體，輿論也就不會(huì)產(chǎn)生混淆和誤讀了。
