——倫敦律師學(xué)院

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的鋪天蓋地，“共享”似乎已成為所有傳統(tǒng)行業(yè)“互聯(lián)網(wǎng)化”的百變神藥——無論什么行業(yè)，只要弄個網(wǎng)絡(luò)，隨便掛到網(wǎng)上去，可以在互聯(lián)網(wǎng)上找得到，便稱之為“互聯(lián)網(wǎng)+”“共享經(jīng)濟(jì)”。于是，除了“共享單車”之外，什么共享汽車，共享醫(yī)生，共享……層出不窮，似乎每個行業(yè)都已被“共享”了!包括我們最難想象、十分神秘的法律行業(yè)，現(xiàn)也似正披掛上陣，走向共享!

一、法律服務(wù)“共享”難。

但其實，法律行業(yè)“共享”難。

為什么?因為法律服務(wù)有高度的專業(yè)性和無形化特點，百人百樣，很難做到產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化和互聯(lián)網(wǎng)信任。比如說，即便某律師是公認(rèn)的行業(yè)大咖，但卻他也未必能保證每個案件都能達(dá)到同樣的效果;而即使他保證每個案件都能達(dá)到同樣的效果， 卻因時間空間的限制而未必能讓市場“共享”——也許他根本就沒有時間做這事情，也許他有時間但消費(fèi)者卻沒有那么多錢請他!總之，讓一個必須因地制宜方能解決問題的行業(yè)開一服“包治百病”的方子，實在是難上加難。

所以，在我看來，目前市場出現(xiàn)的所謂“法律共享平臺”實則大多是“假”的——要么為兜售法規(guī)的書店，比如包青天、北大法寶等;要么是給律師打廣告的咨詢中介網(wǎng)絡(luò)，比如無訟等。要說“共享”，實則差之尚遠(yuǎn)。

二、“小薇法務(wù)”的共享探索。

倒是最近市面出現(xiàn)的一個叫“小薇法務(wù)”的律師平臺，讓“倫敦律師學(xué)院”覺得有點“共享”的意思!原因在于：

1、該平臺不象其他法律網(wǎng)絡(luò)一樣籠而統(tǒng)之地在網(wǎng)上叫賣律師，而是自己根據(jù)法律服務(wù)的特點，將法律服務(wù)分成了能夠獨(dú)立售賣的、可以“互聯(lián)網(wǎng)化”的八大法律產(chǎn)品。包括立案、查檔、調(diào)查、保全、代書、發(fā)函、會見、出庭等。這些“產(chǎn)品”雖然看起來零散，但實則已涵蓋了日常訴訟與非訴訟業(yè)務(wù)的絕大部分行為，而且最為重要的是：這八大法律產(chǎn)品無論什么律師做，其效果是基本相同的。比如，同樣是立案，無論大律師還是小律師，其結(jié)果不會有實質(zhì)性區(qū)別，——但成本卻大不一樣，尤其是異地辦案!竊以為，這個辦法終于初步解決了法律服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化與互聯(lián)網(wǎng)化的問題，這是十分重要的一步。

2、該平臺自己在全國建立了地級以上城市的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，同全國各地上千家律師事務(wù)所建立了業(yè)務(wù)合作關(guān)系，線上有上萬年輕律師等待“就地接單”，這解決了“共享”的“經(jīng)濟(jì)”問題，使共享律師具備了低成本運(yùn)行的可能。如同京東的物流網(wǎng)建設(shè)一樣，建這樣一個全國性服務(wù)網(wǎng)絡(luò)實則是至關(guān)重要的。比如說，你接到一個偏遠(yuǎn)地區(qū)的法律服務(wù)單子，如果當(dāng)?shù)貨]有協(xié)助服務(wù)的律師，你的成本僅差旅一項都將無法承受，失去了成本優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)便沒有了存在的價值。

3、“小薇法務(wù)”互聯(lián)網(wǎng)平臺搭建完成，APP、公眾號、網(wǎng)站立體化同步運(yùn)營，具備以網(wǎng)絡(luò)整合閑散法律資源(尤其廣大年輕律師)、進(jìn)行全國一體化運(yùn)營的技術(shù)條件。

實話說，目前為止，還沒一家網(wǎng)絡(luò)像“小薇法務(wù)”一樣這么“正式地”、下這么大力氣運(yùn)作。據(jù)說每年僅廣告宣傳費(fèi)用即近千萬元，在法律服務(wù)市場，這么大成本和真正商業(yè)化的運(yùn)作范本確為不多，相信將很快引起資本市場的注意，社會資本注入將是必然的事。

三、共享與專業(yè)共存——未來法律服務(wù)方向。

諸如“小薇法務(wù)”互聯(lián)網(wǎng)平臺的產(chǎn)生，必將觸動中國法律服務(wù)的創(chuàng)新與變革，法律服務(wù)的形式與格局必然發(fā)生變化。某種意義上說，“不懂互聯(lián)網(wǎng)的律師將無案可接”，有可能成為律師大狀們不得不面對的現(xiàn)實。

但是不是說未來的“共享律師”將會全面替代傳統(tǒng)律師服務(wù)形式呢?“倫敦律師學(xué)院”覺得不可能。法律服務(wù)的高度專業(yè)性和人身依附性，決定了“面對面”律師服務(wù)將是永遠(yuǎn)不可能滅失的法律服務(wù)展開方式。只不過，“共享律師”的產(chǎn)生將使這種神秘而奢侈的職業(yè)逐漸變得平易而透明，更加高效卻又低廉。而這，正是我們寄希望于互聯(lián)網(wǎng)時代的東西。